Pour son deuxième retour dans l'octogone cette année, la légende des poids plumes José Aldo s'est malheureusement inclinée par décision partagée face à Mario Bautista, qui, selon les juges, aurait eu l'ascendant sur lui durant le combat. Un résultat qui n'a pas manqué de faire réagir le public…
Il n'y a décidément pas que la victoire de Julianna Pena sur Raquel Pennington qui semble avoir suscité la polémique lors de l'UFC 307 !
Malgré un affrontement où il semblait dominer la plupart des échanges et possédait un plus grand nombre de frappes significatives, José Aldo a malheureusement perdu son combat contre Mario Bautista sur décision partagée. Pour les départager, les juges semblent avoir préféré l'activité de Bautista et ses multiples tentatives d'amenées au sol...
Ce n'est pas la première fois qu'une décision des juges fait débat à l'UFC. Pourtant, il semblerait que leurs critères ne soient pas toujours très clairs : si Bautista semble ici avoir été préféré à Aldo en raison de ses tentatives d'amenées au sol ainsi que de la pression qu'il essayait de maintenir sur son adversaire, pourquoi Petr Yan et Jan Blachowicz ont-ils tous deux perdu leurs combats contre Sean O'Malley et Alex Pereira en adoptant pourtant cette même stratégie ?
Mario Bautista n'a d'ailleurs jamais réussi à entraîner José Aldo au sol durant tout le combat, et ce malgré onze tentatives différentes…
De toute évidence, l'intérêt d'un énième come-back de José Aldo étant en lui-même assez discutable, on suppose que les juges ont ici préféré favoriser Mario Bautista, qui possède désormais une série de sept victoires consécutives à l'UFC, la plus longue aux côtés de celle de Merab Dvalishvili (dix victoires consécutives).
Un jour, il faudra toutefois que les juges de l'UFC s'expriment sur leur véritable manière de noter un combat…
Comments